¿Funciona realmente la bioaumentación?

Por qué la pregunta merece plantearse en serio

La bioaumentación arrastra una carga de credibilidad que se ha ganado. En los últimos treinta años se han sobrevendido suficientes productos como para que una parte considerable de los operadores de planta con experiencia consideren toda la categoría un timo. La EPA de EE. UU. publicó en 2004 una revisión bibliográfica sobre el uso de agentes comerciales de biorremediación que merece leerse íntegra, precisamente porque refleja el escepticismo con el que un proveedor se topará.

Nosotros vendemos estos productos, así que trate esta página en consecuencia. Lo que sigue es nuestro intento de exponer los argumentos más sólidos en contra del producto junto a los argumentos a favor, porque la alternativa —escribir esquivando el escepticismo— es lo que generó el problema de credibilidad en primer lugar.

Lo que la evidencia respalda

El mecanismo es la hidrólisis enzimática de los sólidos orgánicos. Los trabajos publicados muestran que las mezclas de proteasa, celulasa y lipasa reducen los sólidos suspendidos totales entre un 30 y un 50 por ciento y mejoran la sedimentación, con la proteasa más la celulasa superando a cualquiera de ellas por separado y la lipasa incrementando aún más el efecto. Un estudio informó de una reducción del 33 por ciento de los sólidos suspendidos volátiles.

El género Bacillus es, con diferencia, la fuente bacteriana más importante precisamente de esas enzimas, en particular de proteasas. Bacillus además esporula, lo que significa que sobrevive al secado esencialmente intacto. Para esta tarea concreta, los organismos que hacen el trabajo son precisamente los que mejor resisten el secado, de modo que un formato seco no cuesta nada en términos biológicos.

Lo que la evidencia no respalda

El problema central de ingeniería de la categoría es la entrega, y está mucho menos estudiado de lo que sugiere el marketing. Una laguna puede tener entre seis y quince pies de profundidad, con el manto de lodos en el fondo. Las bacterias aplicadas en la superficie tienen que descender hasta allí, sobrevivir al trayecto y permanecer en el sitio el tiempo suficiente para actuar.

La literatura revisada por pares sobre bioaumentación identifica de forma sistemática tres modos de fallo dominantes para las células introducidas que quedan libremente suspendidas: el arrastre con el efluente, la depredación por protozoos y la exclusión competitiva por parte de la comunidad microbiana autóctona. La limnología estándar añade una cuarta consideración: las masas de agua sin mezcla se estratifican y los gradientes de densidad limitan el intercambio entre las capas superficial y de fondo.

Hay evidencia circunstancial de que la industria coincide en que la entrega es el problema. Al menos una docena de fabricantes independientes han diseñado por separado formatos densos que se hunden o basados en soportes con el fin específico de depositar los organismos en la capa de lodos. Que los competidores converjan en la misma solución a lo largo de dos décadas es evidencia razonable de que la industria considera la dosificación en superficie inadecuada para los lodos de fondo, pero la convergencia no es un ensayo controlado.

Cuándo no funciona

Hay tres condiciones en las que cabría esperar que un programa decepcione, y preferimos decirlo aquí antes que descubrirlo con usted sobre el terreno.

• La acumulación es en gran parte inerte. La bioaumentación digiere únicamente la fracción orgánica volátil. La arena, la gravilla, el limo, los precipitados minerales y los plásticos no son biodegradables y permanecerán con independencia de la dosis, el producto o el formato. Una laguna que lleva veinte años recibiendo gravilla de carretera o carga mineral industrial puede contener muy poco material tratable.
• La laguna está mal mezclada. Ningún proveedor ni ninguna fuente independiente afirma que la bioaumentación funcione bien en una laguna mal mezclada. La mezcla y la aireación se consideran de forma unánime complementarias a la bioaumentación, no alternativas a ella, incluso por parte de las empresas que venden productos de entrega por hundimiento.
• El agua está fría. La germinación de las esporas es óptima entre unos 28 y 38 grados Celsius y se ralentiza notablemente por debajo de esa franja. La actividad biológica se reanuda cuando la temperatura del agua supera unos cincuenta grados Fahrenheit, razón por la cual la temporada de tratamiento es una ventana de estación cálida y por la que las cepas adaptadas al frío tienen valor comercial.

Otra cosa más que un producto seco no puede hacer

Las bacterias nitrificantes —Nitrosomonas y Nitrobacter— no sobreviven a ningún proceso de secado. Un producto seco no puede contener nitrificantes viables, con independencia de lo que dé a entender su etiqueta. Esto importa porque los límites de amoníaco figuran entre las presiones de permiso más habituales en las lagunas municipales. Si su problema es el nitrógeno, una línea de productos exclusivamente seca no puede abordarlo por su propia estructura y usted necesita un líquido.

Cómo evaluar una afirmación, incluida la nuestra

• Pregunte si una cifra publicada procede de un estudio controlado o de un estudio de caso de un proveedor. Ambos aparecen en esta página y están etiquetados de forma distinta por una buena razón.
• Pida un recuento de células garantizado al final de la vida útil, no en el momento de fabricación. Casi nadie en esta categoría lo publica, y es la cifra que le importa al operador que aplica el producto dieciocho meses después de haberse fermentado.
• Considere el recuento de células por gramo un indicador débil del rendimiento. Lo que llega a los lodos es la concentración multiplicada por la dosis, y ninguna de las dos cifras dice nada sobre qué especies están presentes, qué enzimas producen o si sobreviven al descenso.
• Pregunte qué midió el proveedor antes de empezar. Si la respuesta es nada, no hay forma de que ninguno de los dos sepa si funcionó.

A qué equivale el historial de campo

Esta es esa política aplicada a nuestros propios productos. Los resultados medidos en plantas tratadas con estas formulaciones se reúnen en su propia página, cada uno con lo que mide la cifra y lo que nunca se registró junto a ella. Leídos en conjunto en lugar de una entrada halagadora cada vez, dan lo siguiente.

Cada fila informa de una sola magnitud, no del promedio de todo lo publicado sobre esa instalación: una reducción de grasas y una reducción de sólidos son mediciones distintas, y promediarlas produce un número que no describe nada. La dispersión dentro de una fila es más informativa que su punto medio. Donde las cifras se agrupan, la tecnología se comporta de forma previsible; donde van de los veinte a los ochenta, la lectura honesta es que el resultado depende de la laguna y no del producto.

Recorra la última columna y el patrón útil no está en los porcentajes: las lagunas de aguas residuales son la única instalación respaldada por un cuerpo sustancial de cifras publicadas de reducción de sólidos. En todo lo demás el registro publicado es más delgado, mide otra cosa o no mide nada. Esa es una de las razones por las que la oferta de lanzamiento dimensiona lagunas y aplaza el resto.

La única entrada que merece leerse dos veces es una laguna municipal de Idaho: el mismo tratamiento, en la misma laguna, dio un 75 por ciento en una celda y un 37 por ciento en la otra. Un programa en Michigan hizo lo mismo en tres lagunas de una misma planta, dando 40, 61 y 91 por ciento. Esa dispersión es la forma honesta de esta tecnología, y es la razón por la que una dosis se calcula sobre la laguna que tenemos delante y no sobre una cifra de folleto.