Les bactéries réductrices de boues sont-elles un pesticide ?

La version courte de la règle

La question de savoir si un produit microbien pour boues est un pesticide se décide par ce qu'il revendique, non par ce que contient le récipient. La distinction que trace l'EPA oppose l'enlèvement ou la digestion de la matière, qui n'est pas pesticide, à la destruction ou la lutte contre des organismes vivants, qui l'est. Un produit qui réduit les boues se tient du bon côté de cette ligne ; un produit qui revendique un effet sur les organismes, non.

Ce qui fait basculer un produit de l'autre côté de la ligne

Les allégations qui feraient de ce produit un pesticide sont celles qu'un fournisseur attentif n'écrira pas. Il ne prétend pas lutter contre les algues, tuer ou supprimer des pathogènes, désinfecter ou assainir, agir comme antimicrobien, ou lutter contre les organismes responsables des odeurs en tant qu'organismes. Chacune de ces allégations décrit un effet sur des êtres vivants plutôt que sur la matière, et l'une quelconque d'entre elles ferait relever le produit de la FIFRA aux États-Unis et du règlement (UE) 528/2012 en Europe.

La raison pour laquelle la limite se trace à l'allégation plutôt qu'à l'ingrédient est que le même organisme peut être vendu de l'une ou l'autre manière. Un mélange de Bacillus décrit comme digérant les solides organiques n'est pas un pesticide ; le même mélange décrit comme supprimant un organisme le serait. Rien ne change dans le seau. Ce qui change, c'est la phrase sur l'étiquette, ce qui explique pourquoi tout ce site est rigoureux au sujet de cette phrase.

Pourquoi le cadrage conforme n'est pas une échappatoire

Rien de tout cela n'est un jeu de mots. Les organismes d'un produit pour boues font leur travail en digérant la matière organique, et la description honnête de ce travail est aussi la description conforme. Le produit est vendu pour réduire les solides volatils et l'épaisseur des boues accumulées, pour dégrader les graisses, huiles et matières grasses, pour abaisser la demande biochimique en oxygène et pour améliorer la décantation. Ce sont des allégations sur ce qui arrive à la matière, et elles sont à la fois vraies et hors du champ de la réglementation sur les pesticides.

La même rigueur traverse chaque page ici, ce qui explique pourquoi la bibliothèque décrira comment les exploitants envisagent les algues ou les odeurs sans jamais prétendre que le produit agit sur l'une ou l'autre. Là où la page d'un concurrent propose de lutter contre un organisme, c'est une allégation que celle-ci ne fait pas et une homologation que cette entreprise n'est pas disposée à assumer.

Notes relatives aux États et à l'Europe

Le droit fédéral n'est qu'une partie du tableau. Il n'existe pas de régime d'enregistrement national unique pour les additifs de traitement des eaux usées aux États-Unis, et les exigences varient d'un État à l'autre ; la commercialisation vers des lagunes à lisier où la matière traitée est épandue sur les terres, ou toute allégation relative à un bénéfice pour le sol ou les plantes, fait plutôt relever un produit du cadre de l'État relatif aux engrais et aux amendements de sol. En Europe, la ligne est tracée par le règlement (UE) 528/2012, et une allégation d'action sur des organismes n'y est pas plus facile à porter qu'une allégation pesticide ne l'est ici.